栏目分类
热点资讯
精品福利
你的位置:国产精品小车 > 精品福利 > 关于大型对撞机之争,别把科学讨论变成人身攻击
关于大型对撞机之争,别把科学讨论变成人身攻击

发布日期:2021-10-23 12:59    点击次数:199

注意风云的声音。

提高思维水平。

引导阅读

我们关于大型对撞机的讨论应该回到科学本身,而不是上升到人身攻击。

注:风云语音的内容可以语音播放!读者可以下载讯飞音频APP,收听微信官方账号,找到“风云之声”,在线收听~

——————————————————————————————————————

最近,文章《杨振宁的最后一战》再次将大型对撞机推到了风口浪尖。袁老师之前做过三个关于大型对撞机的节目。学生们也在评论下积极讨论,他们的想法相当有趣。但是Ape看到有同学提到老阳是美籍华人,王老师方毅是利益相关者,就把讨论上升到人身攻击和阴谋论。这种讨论违背了袁先生一直说的“就事论事”的原则。

Ape看到,在之前的节目中,有人认为袁先生是支持建造大型对撞机的。这位同学显然没有看完三个节目,所以Ape建议先仔细看视频再下结论。在袁先生看来,他建不建大型对撞机都是可以接受的。我们关于大型对撞机的争论应该回到科学本身。当然,欢迎大家理性讨论建造大型对撞机的利弊,但真的没必要乱贴标签。

视频链接:

部分评论:

奥卡姆剃须刀:

我的朋友(大声)袁老师上线了!浓烟下可以:

专业的事交给专业的人做,专业的问题交给专业的人讨论,有问题可以虚心请教,没有问题请安静吃瓜精彩呈现:是否建造大型对撞机是当务之急,但很多人把它当成阴谋问题|袁兰峰。

近年来,中国是否建造大型对撞机的问题引起了很多争议。最近,这个话题又因为一篇题为《杨振宁最后一战》的文章而升温。很多人来问我对这篇文章的看法,很多人都推荐它是一篇好文章。

在杨振宁最后一战的开始。

然而,我对这篇文章的基本看法其实很糟糕,因为它把科学界内部的正常争论描绘成好人和坏人斗争的阴谋论。从杨振宁关于高能物理盛宴已经结束的说法出发,谈发散性写作中的许多问题,从物理学史到物理学的研究方法,再到大型对撞机的争论等。看来外行人是“一切尽在掌握”。但其实很多地方都是扭曲的话语,用文学的手段传达似是而非的思想。

文章中有很多这样的话:

“人类有个梦想,只要统一了物质的基本结构、物质的相互作用和运动转化规律,就会像上帝一样无所不知,无所不能。到时候宅男只要打个响指,就能变出个林志玲带回家。”“一位伟大的厚黑学政治家曾经揭晓了所有重大斗争背后的秘密:观点斗争是假的、方向斗争也是假的,只有权力斗争才是真的。围绕中国超大对撞机的争论,背后其实还是科学权力之争,超弦与凝聚态物理的角力,其焦点又集中在各自的基本思想。”

因此,业余读者得到的印象是:

大型对撞机的目的是验证超弦理论,这是一场代价高昂的赌博。

超弦理论是一种无法证伪的宗教,毫无用处。

超弦教学骗不了其他地方的钱,所以想尽办法忽悠中国买单;

幸运的是,杨振宁和其他好人暴露了超弦教的这些坏人的愚蠢,中国没有被愚弄...

所以等等。

这样,读者不仅觉得自己为国家避开了陷阱,还觉得自己对物理有了深刻的理解。这种感觉很愉悦,同时也收获了正义感和洞察力。

但事实上,这种感觉是完全扭曲的,因为这些印象根本就是错误的。

我们首先需要强调:

大型对撞机的目标不是验证超弦理论。

大型对撞机的目标不是验证超弦理论。

大型对撞机的目标不是验证超弦理论。

因为很重要,我重复三遍。

大型对撞机的目标是准备大量的希格斯玻色子粒子,精确测量希格斯粒子的性质。如果不明白这个目标是什么意思,可以找资料了解一下,比如看我的文章(想参加大型对撞机?一、搞清楚基本背景|袁兰峰)和视频(https://www.bilibili.com/video/av52033625/, https://www.bilibili.com/video/av51443404/ https://www . bilibili . com/video/av 52740463/)。

重建欧洲大型强子对撞机(LHC)测量的希格斯粒子实验数据(主页。欧洲核子研究中心/新闻/新闻/加速器/LHC-实验-合力-变焦-希格斯-玻色子)。

这个目标值不值得花几百亿人民币可以讨论。其实这才是值得讨论的中心问题。然而,这个目标与超弦理论无关。

事实上,从来没有大型仪器将某一理论的验证作为成败的标准。提高测量精度是最基本的目标,绝对是可以实现的。测量精度提高后,在实验过程中可能会发现新的现象,这可能会推翻或证实某些理论。这些都是好的,但这些都是副产品,事先无法预料。

大型对撞机概念图(CERN courser . com/a/China-申办圆形正负电子对撞机/)。

没有人会把他们的决定归咎于副产品。总有人认为大型对撞机是在赌博,是在赌某个理论的正确性,还是在赌诺贝尔奖,这是一个巨大的误解。

让我再解释一下超弦理论。它是对一个物理问题的试探性回答,即以统一的方式描述自然界中所有四种基本相互作用。这个答案好不好,是个见仁见智的问题,但反正不是宗教。答案还没有得到验证,但问题无论如何都是真实的。即使我们否认超弦理论,我们也不能消除这个问题。

四种基本互动(https://www . guokr . com/question/539982/)。

让我特别不能接受的是,寻求统一的理论被描述为“一个宅男变成了阿林志玲”。这种扭曲贬低的手段能不能低一点?!

林志玲:什么?

把超弦描述成一种宗教,把支持大型对撞机的人描述成坏人,把科学观点的争论描述成好人和坏人的斗争,这在某些人看来可能很让人耳目一新,但在圈内人看来却令人厌恶。

做人要诚实,不要歪曲、丑化别人!

做人要诚实,不要歪曲、丑化别人!

做人要诚实,不要歪曲、丑化别人!

知乎上有一个问题:“如何评价杨振宁《超级对撞机计划和超弦理论的最后一战》一文的批评?”

知乎问题(https://www.zhihu.com/question/359593487)

好久没有时间在知乎回答问题了,但是没办法。前几天写了一个简短的回答,很快就收到了1000多个赞。

袁兰峰的知乎回答(https://www.zhihu.com/question/359593487/answer/926750202)

有网友“子干”对这个问题写了详细的回答(“杨振宁最后一战”,科普还是小说?|子干),获赞7000余篇,具体分析了这篇文章的各种写作手法和失真之处,推荐大家看看。

子干知乎回答(https://www . zhi Hu . com/question/359593487/answer/926041995)。

可能有人会说:哦,你反对这篇文章是因为你支持大型对撞机。其实我对大型对撞机既没有强烈的支持,也没有强烈的反对。我的基本态度是中立。我反对大型对撞机没问题。比如,我对杨振宁先生的尊重完全不会受到影响,因为他的反对是实际的,这是一个很好的讨论。我反对的是歪曲事实,丑化别人。

了解了这些背景,是否应该建造大型对撞机?

在我看来,这是一个优先顺序的问题。

首先,这个东西有价值,有生产力,不是一些人想的烧钱的坑。

然后,还有很多有价值的科学投资方向,其中国家需要优先考虑。

比如核聚变和量子信息的研究,如果需要和大型对撞机差不多的经费,那么我肯定会优先考虑核聚变和量子信息。因为它们的应用前景非常明确,而且高能物理不是面向应用的。同样的道理,芯片、引擎、仪器、工业软件或者医药技术的发展,在我看来,都领先于大型对撞机。

中国聚变工程堆(CFETR)综合体渲染(http://static . nfapp . south cn . com/content/201712/17/c 852168 . html)。

当然,对撞机的建设可能会刺激其他技术的发展,比如光电倍增管和超导材料,这种技术溢出效应非常好。然而,其他方向的研究也会产生技术溢出效应。比如核聚变装置的建造对超导材料也有很大的需求,所以高能物理在这方面并不特殊。

2002年因探测宇宙中的中微子而获得诺贝尔物理学奖的日本科学家小柴昌俊掌握着他成功的关键——20英寸光电倍增管。

另一方面,如果没有申请,就一定不投?那太短视了。一方面,历史上有很多研究在当时看似无用,后来却大有用处。另一方面,了解自然规律是非常有价值的。

如果你想了解更多大型对撞机的优缺点,可以参考我的文章(想参与大型对撞机之争?一、搞清楚基本背景|袁兰峰)和视频(https://www.bilibili.com/video/av52033625/, https://www.bilibili.com/video/av51443404/ https://www . bilibili . com/video/av 52740463/)。基本上肯定不是最高优先级,但也肯定不是一文不值。它的输出听起来可能不像划船,但绝不是盲目的赌博。

水能载舟,亦能划船。

所以,毕竟这是一个国家优先考虑的事情。如果国家觉得目前资金不够,需要先抛开大型对撞机,或者先造一个更便宜的中型加速器,集中精力开发更迫切的领域,那我就完全没有问题了。如果国家认为有足够的资金发展量子信息、核聚变、芯片、发动机、仪器、工业软件、医药等。,并同时投资数百亿建造大型对撞机,那么我看好它的成功。要说现在是两点钟,你有多少钱,你想做多少事,就下单吧。

2017年6月16日,中国量子科学实验卫星“墨子”的成果登上《科学》杂志封面(http://k.sina.com.cn/article _ 6589085868 _ 188 BD 78 AC 00100en 24 . html)。

至于具体的金额和具体的排序方法,是专家们讨论的问题。业余爱好者要想参与讨论,首先要把自己变成专家。或者不想花时间和精力靠自学成为专家,那就没什么好介入的。知道自己知识的界限,不把界限以外的东西混在一起,是一种美德。最无聊的是什么都不想学,想告诉自己该做什么。许多爆炸性的文章迎合了这种需求,不是吗?

最重要的是,希望大家理解正确的思维方式,而不是在好人坏人阴谋论的幼稚思维方式中打转。拒绝廉价的正义感和洞察力,认真学习真正的知识,理解真正的取舍,才是真正的智慧。如果你能明白这一点,那么你的思维水平就会上升。

扩展阅读:

中国在这条路上已经落后了100年,但可能是时候超越|科技任远了。

中国曾经在科学上落后并不可耻。关键是我们要自信,要引领未来|科技任原。

杨振宁为大型对撞机|科技任远【/br/】争论是中国人的福气。

化学中的生僻字|科技中的任远。

许多科学家想建造一个大型对撞机,这对中国|科技任原有好处。

如果不应该建造大型对撞机,对中国科技有什么好处?|科技任远。

IEEE对华为的禁令只会迫使更多的科学家抵制!|科技任远。

当练了三年的高中生遇到:云、药、金星、数学……|华为的“鸿蒙系统”能带领中国自主体系走多远?|科技任远。

屠呦呦的团队证明了青蒿素可以“再战500年”!|科技任远。

美国:切断华为(×)没人比我更懂给华为供货了(√) |科技任远。

中国首次实现全光量子中继。什么是新的魔力?|科技任远。

为什么美国5G落后?|科技任远。

中美数学并列奥运冠军意味着什么?|科技任远。

美国登月造假的说法,被黑的最惨的其实是苏联和中国...|科技任远。

是时候知道火箭是怎么上天的了!|科技任远在美国登月:国家制度、政治指挥、技术飞跃...|科技任远。

“鸿蒙系统”已经出现,但华为为什么选择安卓?|科技任远。

如何赶上中国探月的进度?印度有自己的聪明才智...|科技任远Lite号

中国的四大发明不能算是“创新”吗?|科技任远Lite号

四大发明是“科学”还是“技术”?|科技任远Lite号

他等了50年才获得诺贝尔奖,我们的旅程才刚刚开始|科技任远Lite号

谷歌实现“量子霸权”,中国落后多远?|科技任远Lite号

以前一直相信玄学,直到看了这个节目|科技任远Lite 91号,我们还是不知道祖冲之那天是怎么算圆周率的|科技任远Lite 92号

我们是不是犯了和日本自由教育一样的错误?|科技任远Lite 93号,58岁,完成了数学题的突破?我又翻开了高数课本...|科技任远Lite 94号双十一数据造假?学好统计学你就明白了|科技周远关于Lite 95号为什么香港没有建成科技城,合肥却成功了?《任远科技快报》第96期也是恒星黑洞的发现。中国使用的望远镜有什么区别?|科技任远Lite答题特别节目。

背景简介:本文是是“科技袁人Lite”视频节目第97期的介绍,视频发布于2019年12月13日(https://www.bilibili.com/video/av79101179)。责任编辑:孙远

国产福利 精品福利